雾霾6天“鲜肺”变“黑肺”？专家：说法不实

报道还称，该药企的两种药物对PM2.5肺部损伤有很好的预防作用。

在该篇报道中提到，“项目组历时5个月，使用大流量采样器在上海徐汇区非工业区采用玻璃纤维滤纸采集大气细颗粒物PM2.5制成颗粒物悬浊液，对实验大鼠气管滴注PM2.5悬浊液，建立肺损伤模型并观测不同对照组的体征、肺重比、各项关键生化指标以及鼠肺损伤程度。”

此外，报道中还出现了复旦宋伟民教授的说法，“研究项目组负责人复旦大学公共卫生学院环境卫生教研室主任、博士生导师宋伟民教授在接受采访时表示，‘PM2.5颗粒对肺的损伤一旦形成，治疗的药物成本和时间成本就会大大增加，如果形成黑肺，彻底消除的难度大大增加，几乎无逆转可能。’”

澄清

鼠肺取出后实验并非呼吸空气

昨日，复旦大学公共卫生学院宋伟民教授通过复旦大学新闻中心告诉北青报记者，他从来没有做过大鼠吸入导致肺部变黑的实验。

他解释了实验的实际过程：将空气中的PM2.5收集在滤膜上，然后用超声振荡将滤膜上收集到的PM2.5变成悬浊液，然后将悬浊液直接滴注在实验大鼠的肺上，此前肺已被从解剖过的大鼠体内取出。浓度是日常状态下PM2.5浓度的上千倍甚至上万倍的悬浊液，在6天内分3次滴注完成，此时大鼠肺部在空气中变黑。

宋伟民否认曾说过“不可逆转”的话。复旦大学新闻中心人员表示，上述原文报道中，“气管”若是“器官”的话，对实验描述并无大的出入，但是微博没有说明实验条件，容易导致实验被误读。“雾霾6天鲜肺变黑肺”的说法是不正确的。

昨日，文章中涉及药企的负责人卢先生告诉北青报记者，他们找到宋教授，在其原来做对比实验的基础上，增加了一两组被试：让被试大鼠服用两种药物看看预防效果及治疗效果。

宋伟民方面表示，做对比实验并非和药企合作。所用药物不仅有该企业的，还有其他多种药物，均从市场购买，并非药企提供。